יאסו נ' סלקום ישראל בע"מ

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רחובות
24229-05-13
3.12.2013
בפני :
גדעון ברק

- נגד -
:
אסף אסמרה יאסו
:
סלקום ישראל בע"מ
פסק-דין

פסק דין

1. א. א) לטענת התובע, פרסמה הנתבעת תוכנית חדשה למתן סל שירותי טלפון ואינטרנט בתמורה לתשלום חודשי קבוע של 350 ₪ ובעקבות כך, פנה התובע ביום 12.2.13 לדוכן מכירות של הנתבעת, שם הוצעו לתובע שירותים, כגון: שלושה קווי טלפון נייד, שיחות הודעות (כולל חו"ל) וגלישה לאינטרנט – ללא הגבלה וכן קו טלפון נייח ללא הגבלה ואינטרנט גלישה מהבית ללא הגבלה.

התובע הסכים להצעה ולאחר שהתובע חתם על תורף ההסכם, הדפיסה נציגת הנתבעת את ההסכם ומסרה אותו לתובע ונציגת הנתבעת אמרה לתובע, שההתקנה תבוצע בביתו תוך יומיים ובאותו מעמד חברו נציגת הנתבעת את שלושת הטלפונים הניידים לשירות הנתבעת.

ב) התובע מלין בתביעה זו, שהנתבעת לא עמדה בהתחייבויותיה ביחס לקו הנייח, שכן הנתבעת לא חיברה קו זה אל רשת הטלפונים ולא לשירותי גלישה לאינטרנט.

עוד טוען התובע, שהוא המתין 5 ימים לביקור נציג הנתבעת ולמרות שהוא המתין בביתו- לא הגיע נציג הנתבעת.

בעקבות ובהמשך לכך, ניגש התובע לנתבעת והובטח לו שביום 15.2.13 יגיעו מתקינים לביתו וגם הפעם המתין התובע – ולא הגיעו. כך ולאור הבטחות נוספות של נציג הנתבעת, המשיך התובע והמתין בביתו בימים 17.2.13, 18.2.13 – אך לשווא.

ג) משלא הגיעו אליו, פנה התובע ביום 19.2.13 אל נציג הנתבעת ולאחר שהמתקין ננזף, הבטיחה נציגת הנתבעת, שההתקנה תבוצע בתוך זמן קצר ונאמר לו, שלצורך קביעת מועד, תתקשר אליו נציגת הנתבעת ואין לו צורך להגיע למקום עסקה של הנתבעת.

מאחר ועד ליום 26.2.13 לא התקשרו אל התובע, ניגש שוב התובע באותו יום ושוב הודיעו לו, שהטלפון עדיין לא חובר – זאת למרות שכבר עברו שבועיים ואיש לא טרח להתקשר אליו.

ב. לאור התנהלות הנ"ל של נציגי הנתבעת, החליט התובע ביום 27.2.13 לעבור לחברה אחרת והתחבר לשירותיה וחובר מייד לטלפונים הניידים וגם לטלפון הנייח והאינטרנט ולמרות שהתובע עבר לחברה אחרת, ממשיכה עדיין הנתבעת לחייבו בסך של 11 ₪ לחודש עבור 3 המכשירים ולכן, הגיש התובע תביעה זו, בה ביקש לחייב הנתבעת לשלם לו סך של5,400 ₪, הכולל בחובו: הפסד 2 ימי עבודה בסך של 700 ₪, הוצאות הכנת התביעה סך 500 ₪, עלות 3 מכשירי sim בסך 400 ₪, עוגמת נפש שהתבטאה בהשפלה מהתנהגות נציגי הנתבעת בסך 3,800 ₪.

2. הנתבעת הגישה כתב הגנה ארוך ומפורט המחזיק 6 עמודים, בו סבורה הנתבעת שיש לדחות את תביעת התובע, משום שאין בסיס לתביעה, ובהיות התביעה מופרכת ועל ידי הגשתה מבקש התובע להתעשר שלא כדין על חשבונה של הנתבעת ובנוסף לכך, מעלה הנתבעת את הטענות והנימוקים העיקריים הבאים:

א. א) עם הצטרפותו של התובע אל רשת הנתבעת ועל מנת להתחבר בשירותי ספק האינטרנט והקו הנייח ,העבירה הנתבעת בקשה אל 013 לעדכון הלקוח החדש במערכותיה והפנתה את התובע אל 013 המספקת את שירותי האינטרנט ושירותי קו נייח על מנת לעדכנה האם מעוניין בספק האינטרנט ובשירות הקו הנייח ועל מנת לתאם הגעת מתקין אל בית התובע.

תיאום זה, לא מתבצע על ידי הנתבעת, אלא ישירות בין התובע ובין 013 ומפליא הדבר, שהתובע המתין בביתו בעוד שלא יצר קשר עם 013 לתיאום ההגעה.

ב) ביום 20.2.12 - כעבור 8 ימים מיום ביצוע העסקה, הגיע התובע אל מרכז שירות לקוחות וטען, שלא חובר לשירותי האינטרנט ושירותי הקו הנייח ונציגת הנתבעת הודיעה שוב לתובע, שעל מנת להתחבר עליו ליצור קשר ישיר עם 013 ולתאם הגעת מתקין.

כעבור 15 ימים מיום ביצוע העסקה, בחר התובע- מסיבות השמורות עמו- לנייד את קווי הטלפון אל חברה אחרת ובכך לסיים ההתקשרות עם הנתבעת.

ב. א) אצל הנתבעת אין כל תיעוד ו/או תימוכין לכך, שנאמר לתובע להמתין בביתו למתקין ואין גם תיעוד על קביעת מועד להגעת מתקין ופנייתו היחידה של התובע אשר נרשמה אצל הנתבעת נעשתה ביום 20.2.13 – לאחר ביצוע העסקה- כאשר ביום זה נאמר לתובע, שעליו ליצור קשר עם 013 על מנת להתחבר לשירותים המסופקים על ידה.

ב) התובע היה לקוח של הנתבעת במשך 15 ימים בלבד ובטרם פנה התובע אל הנתבעת בעניין תביעה זו, מיהר התובע והגיש תביעה זו לבית המשפט ותבע סעד מוגזם ומופרך אותו מכחישה הנתבעת, בעוד שעד להגשת התביעה, שילם התובע לנתבעת סך של 78 ₪ בלבד.

3. לאחר שבחנתי ולאחר ששקלתי את טענות הצדדים ואת חומר הראיות, כפי שהובאו בפני בית המשפט, מקבל אנוכי את טענת הנתבעת, שאכן הסכום הנתבע על ידי התובע הוא סכום מוגזם , חלק הימנו הוא בלתי מוכח ובמיוחד יש להדגיש את דרישתו המוגזמת והבלתי הגיונית של התובע של הסך של 3,800 ₪ בגין עוגמת נפש שנגרמה לו עקב התנהגות הנתבעת ונציגיה.

עם זאת, אין גם מקום לקבל את בקשת הנתבעת, שיש לדחות את תביעת התובע ואני קובע, שלאור העובדות והנסיבות, מחליט בית המשפט לקבל את תביעת התובע בחלקה – זאת לאור הנימוקים הבאים:

א. אין מחלוקת בין הצדדים, על מועד הצטרפותו של התובע עם שירותי הנתבעת, אין מחלוקת בדבר תכנית ההצטרפות – כפי שציין התובע בכתב התביעה וכפי שעולה ממסמך הנושא כותרת:"עמוד עיקרי פרטי התכנית", אשר צורף לכתב התביעה. טופס זה, נשלח ללקוח, ראשית, על מנת לברכו על ההצטרפות ושנית על מנת להביא לידיעתו את עיקרי ההסכם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>